De, jobb lesz a zene, ha élőben hallod (és nem recsegős rádión), és jobb lesz a film, ha moziban nézed (és nem a telefonodon). És ez még igaz ezer más dologra.
Amit te írtál eredetileg, az olyan, mitha én azt mondanám, hogy pl. horgászás közben sokat hallgatom a Roxy rádiót a Sokolomon, és basszus, manapság már nincsenek jó zenék!
És erre mondanák nekem, hogy azért van még elég sok fajta zene, meg lehet hogy azt is mondjuk normális cuccon vagy koncerten kéne hallani inkább, de én erre állítanám, hogy bocs, de én a Sokol alapján is tökre el tudom dönteni, hogy a Roxy-s zenék szarok-e vagy sem.
Nem lesz jobb a zene attól, hogy élőben hallod - még egy csápolós koncerten ugye van legalább az ugrálás plusz élménye, de egy klasszikus hangversenyen nincs. Az “élő zene jobb” elméletét Glenn Gould kísérletileg cáfolta meg, végigkérdezte a zenész kollegáit-barátait, hogy szerintük miért is jobb az élő zene, majd adott nekik kottát és lejátszott egy csomó felvételt, és kérte, hogy jelöljék be, hol érzik azokat a “csalásokat”, amik az élő koncerten lehetetlenek. Senki nem talált el szinte egy ilyen pontot sem, vagyis nem tudták szignifikánsan igazolni, hogy a felvétel rosszabb lenne az élőnél.
Ugyanígy egy béna dialógusból sem lesz jó egy nagyobb vászon hatására, és a rossz színész sem a kevesebb pixel miatt béna - ezek szerint HD-ben nézve Steven Seagalnak is egynél több arckifejezése lenne? Kötve hiszem.
(Ed.: hallgattam zenét is. A René Jacobs-féle Varázsfuvola például a repülős mp3-ban is zseniális, meg Glenn Gould is, mindkettőt tudtam értékelni, pedig a Jacobsot hallottam előtte már jó minőségben, azt a Gould-felvételt meg még nem, vagy nem emlékszem rá. És mégis, egyiknél sem okozott jelentős élményromlást a technikai minőség.)
Miklós, szerinted basszus Steven Seagal arckifejezéseire gondoltam, amikor azt írtam, hogy azért igenis vannak jó filmek, amiket nem láthatsz repülőn, és amikért érdemes elmenni még moziba is?
És ezt a Gould-kísérletet azért ugye te sem gondoltad komolyan? Higgyem el, hogy egy énekhang, hangszer vagy zenekar nem szól jobban, ha élőben hallod, mintha az autórádióból jön, csak azért, mert valaki nem tudta mit karikázzon be egy lapon???
(Source: inkeibence)
Komolyan Miklós, van egyáltalán valami a világon, amiről nem egy repülőút során alkotsz véleményt? A francia konyháról is valamelyik Air France menü jut először eszedbe? Amellett, hogy számtalan jobbnál jobb film van, amiket nem vetítenek repülőn, azoknak a “mainstreameknek” is adhatnál egy kicsit több esélyt, amelyeket igen. A film elsősorban vizuális műfaj, egy szék háttámlába épített gagyi kijelzőn “mozizni” alapvetően igénytelenség. Persze unaloműzésre kiváló, de így tanulságot levonni, hogy “ma senki nem tud filmet csinálni”, elég erős.
Hiszed vagy sem, az Air France menüi finomabbak, mint a Lufthansáé, ugye.
Ahogy egyébként Karajan és Philippe Herreweghe között is tisztán és egyértelműen különbséget lehet tenni már a youtube-videók alapján is, ugyanúgy egy filmről is meg lehet mondani egy szék háttámláján megnézve is, hogy szar-e vagy sem. A képernyő-méret ugyanis nem befolyásolja azt, hogy a dramaturgia jó-e, hogy a színész jó-e, hogy a dialógusok jók-e, stb. És nem, ezek mind nem voltak jók, sőt, kifejezetten rosszak voltak. És igen, bőven elég párhavonta 3-4 ilyet megnézni a repülőn, reprezentatív mintaként.
Hogy jön ide a Lufthansa, meg a karmesterverseny? Nem összehasonlításról volt szó… nem azt mondtad, hogy a francia filmek jobbak mint a németek, hanem hogy általában ma senki nem tud filmet csinálni, és hogy általában ki vagy ábrándulva a filmekből. Szarozni tényleg lehet háttámla-mozi meg YouTube alapján is bármit, de ha élvezni akarod, akkor arra már nem elég, ahhoz moziba, meg hangversenyterembe kell menni.
(Source: inkeibence)
apámék olyan kütyüt gyártanak, amivel két pillanat alatt ezt az egész agyrák témát meg lehetne szüntetni, csak ki kéne találni, hova kerüljön az a basz, és persze valakinek el kéne kezdeni beruházni erre. nem lenne ám drága egy telefonra lebontva - a gyártás -, közben meg simán rá lehetne verni súlyos ezreket egy telefon árára, nyilván, de valahogy senki nem akarja ezt igazán. mindenkinek javaslom a vonalas telefonálást, teljesen jó cucc.
agyrákot okozhat…
amúgy most annyi történt, hogy a mobiltelefont is besorolták ugyanabba a kategóriába, amiben az ecetes saláta, meg a kávé is van.
Miért kellene? Nem kell. Bármiről el lehet dönteni, hogy jó-e vagy rossz, Youtube vagy Sokol rádió alapján is. (Sőt, megjegyzem, az igazán nagy elméknek elég elolvasni a kottát, hogy egy zeneművet meg tudjanak ítélni.) Vagy jobb lesz a dramaturgia, a dialógus, a színészi teljesítmény attól, hogy nagy vásznon nézed, életlenre állított fölösleges felirattal vagy elpicsázott szinkronnal, csámcsogó, köhögő tömegben, süket mozigépész által csutkára tekert ordító hangerővel? NEM. Jobb lesz a csilivili vizuális effektek tömege? Lehet, de hát pont leszarom. Nem érdekel, mert nem számít, úgysem hiszem el, se így, se úgy.
De, jobb lesz a zene, ha élőben hallod (és nem recsegős rádión), és jobb lesz a film, ha moziban nézed (és nem a telefonodon). És ez még igaz ezer más dologra.
Amit te írtál eredetileg, az olyan, mitha én azt mondanám, hogy pl. horgászás közben sokat hallgatom a Roxy rádiót a Sokolomon, és basszus, manapság már nincsenek jó zenék!
És erre mondanák nekem, hogy azért van még elég sok fajta zene, meg lehet hogy azt is mondjuk normális cuccon vagy koncerten kéne hallani inkább, de én erre állítanám, hogy bocs, de én a Sokol alapján is tökre el tudom dönteni, hogy a Roxy-s zenék szarok-e vagy sem.
(Source: inkeibence)
Az jutott eszembe, hogy azt a tanulságot szűrtem le a hosszú repülőutakból, hogy ma gyakorlatilag senki nem tud filmet csinálni, Hollywood mindig azt hozza, amit a filmplakát ígér (vagy simán szar, vagy megbízható iparosmunka, és persze bármilyen politikai kérdésben nettó baloldali baromság, kivéve Clint Eastwoodot), ellenben a kritika által elismert (nem feltétlenül mainstream hollywoodi, de mindenképpen eredetinek gondolt) filmek szinte kivétel nélkül pocsékak, a Social networktől a Coen-testvérek munkásságán át bármeddig lehetne sorolni a példákat.
Komolyan Miklós, van egyáltalán valami a világon, amiről nem egy repülőút során alkotsz véleményt? A francia konyháról is valamelyik Air France menü jut először eszedbe? Amellett, hogy számtalan jobbnál jobb film van, amiket nem vetítenek repülőn, azoknak a “mainstreameknek” is adhatnál egy kicsit több esélyt, amelyeket igen. A film elsősorban vizuális műfaj, egy szék háttámlába épített gagyi kijelzőn “mozizni” alapvetően igénytelenség. Persze unaloműzésre kiváló, de így tanulságot levonni, hogy “ma senki nem tud filmet csinálni”, elég erős.
(Source: inkeibence)
(Source: your-daily-dose)
